“韵”定是非

新韵使者

韵” 定  是  非


重阳JM


   诗，是一种有节奏有韵律的文体。所以，诗必以“韵”定是非。即“诗”与“非诗”，最终要由“韵”来决定：有韵的“是”诗，无韵的“不是”诗。
    诗的外部特征是“分行”。当我们打开稿件，或翻阅报刊书册，分行的文字映入眼帘时，首先想到的是“诗”。但最终断定它是不是诗，却是由“韵”来决定的：有韵的“是”诗；无韵的“不是”诗，这就是“诗性”。就象辨别“男性”“女性”一样，是不能由人们意志随意改变的。试将“有韵诗”不分行连着写，人们仍可读出“诗”来，但“无韵诗”不分行连着写，有谁能读出“诗”来呢！不管散文怎么优美，怎么有诗意，怎么断句、分行，样子再怎么象诗，但毕竟是散文而不是诗。所以，诗和散文的区别是“性”的区别。
    瞿秋白曾说：“诗的主要形式，就是节奏和韵律。”
    伟大文豪鲁迅主张：“新诗要先有节奏，押大致相近的韵，让大家容易记，又顺口，唱得出来。”
    诗坛泰斗艾青说过：“我同意鲁迅的主张……。”并明确而严厉地指出：“……那种诗（没有中国情调的无韵诗），假如在作者名字下面加上个‘译’字，我们就会以为是外国人写的，因为它们没有中国的气味(韵味)。我自己就写过不少这类的诗。”艾青早期的不少诗，不是中国诗，艾青自己早已否定了它。而现今的一些新诗大家们仍将那些诗搬出来吓人，特别对青少年们吹捧为“泰斗”的“珍爱的”诗。他们口口声声称“泰斗”，却早已把“泰斗”的话抛到了九霄云外！
    法国象征主义诗派大师保尔•瓦德里（1871—1945）在《诗与抽象主义思维》一文中谈到诗的特征，强调“要做到音韵谐美，节奏和拍，而且要满足各种理性及审美的条件”。
    美国意象主义代表庞德（1885—1972）说：“诗歌韵律应比规定的韵律更美……”（《回顾》）。
    十九世纪中期，美国诗人惠特曼提出“冲破诗与散文之间的形式壁垒”，从而在世界上刮起一股抛弃韵律的鬼旋风，致使无韵“非诗”泛滥成灾！
    但是，当代西方诗家仍是看重诗韵的。50年代出版的《郭沫若译诗集》应是译诗的成功之作，有节奏有韵律，不失中国人欣赏习惯。而现今的新诗大家们向青少年推荐的外国译诗中，有几首是有韵的？真不知现代诗大家们把郭沫若这个“榜样”丢到哪里去了！
    诗是有韵律的文体，无韵不成诗。吸天地之精华，融人类灵魂于节奏和韵律之中，从远古到未来，是永恒的诗性。古今中外如此，不妨说是“国际惯例”吧！
    挑战无韵诗，挑战惠特曼，明确诗与散文的界线！
                                        2002.6.28

八大少

抱佛脚？？？？？？？？？？？？、、