|
： Ａ、创作： 其实大多数创作不是在网络上完成的。而是在网下，在打开电脑或未打开电脑仍然使用传统的书写方式，然后发布到网络上来。因此所谓的原创，只代表了作者的署名，而非最初的稿件。但是，我们既然将创作提到了首要，那就意味着在发布之外的其他意思，这个意思就是引导创作，并将其作为中成的重中之重，一以贯之。 中成这样做，与创作自由或自由创作的原则并不相抵触，乃是相辅相成：一方面，我们保留了极大的空间和众多的栏目，甚至推出了至今在网络上都为人先的“会员作坊”个人论坛：请注意，中成本身就是一个小网站，它的空间是值得珍惜的。之所以将有限的空间划到个人，就是为了让作者按照自己喜欢的方式，打造个人专栏，包括你自己下设的子论坛、专题。这和其他网站所推出的个人专栏或博客不同，它是指向所有中成会员包括管理员一起来阅读并参与交流的。另一方面，中成一直在以一种委婉的方式，推进引导创作的进程，比如坚持了成人的命名，意在坚守成人化的自觉的写作方式，而非随心所欲或随波逐流，强调真正的自主创作。并一直努力于“中成同题”，虽然收效甚微，但我们没有放弃，《性爱与情歌》就作为一个栏目被固定下来，且成为中成下属文丛的第一个选题，尽管目前因为稿源的不足，还没有得到组稿的最后落实。这和《万象诗篇》专栏一样，成为中成在诗歌论坛独一无二的命名。“万象诗篇”即包罗万象，每一个作者，每一首诗，都是其中之一象。有人说《性爱与情歌》也是其中一象。是的，是其中一象，但我们把它独立出来了，作为一个提倡，一个专题引导。正如另一个专栏《中国风》一样。 《中国风》的宗旨还不很明确，是指传统的诗体呢？还是其写作方法：诸如诗言志，歌咏言。及其一直渗透在其中的中国文人的是“出世还是入世”这真是个问题。或者还包括其延伸意义下的全部现代写作中的中国风尚——包括形式与内容。当然以我的理解主要的应当是后者。可惜，中成注册会员现在还很少，写旧体诗的不多，而有专于新格律体的人更少，大多数是自由体分行写作。尽管“分行”我们也做了相应的论述，并试图以其替代现代诗的命名。理由是：任何时代，当它处于当下时，都可以称其诗为现代诗。那么当下这个“现代诗”的特征是什么呢？这就是分行。如果不分行，你就无法读通这一大堆诗中的大部分诗作，尤其是那些动辄数十行乃至数百行的以信息“推广”为主旨的诗，这一类诗人好像真的相信读者什么都不知道似的，所以一味地往诗行里灌他们所知道的“信息”而不作诗化处理。信息和生活一样，它和诗的关系也与生活与诗的关系一致：那就是诗源于生活而高于生活，这个高于就是诗化的过程。在我们企图传达更多的信息量时，别忘记它同样需要诗化。但目前的分行，实际上已演化为随意的断句，其作用主要体现为句读和视角的效果外，其句的本意已消失。当然，并不全都是这样。 因此，我们在面对诗创作时，首先要注意的就是对创作的认识，和把握它的整体走向，哪些是正确的，哪些是歧途。诚然，人们的理解和判断都不尽相同，但对与错终就只择其一。所以还是以认识为先，而不是摸着石头过河。因为我们毕竟不是做前人从来没有做过的事。事实上正相反，我们仍然在重复着前人的劳作，只是我们有理由比前人做得更好。怎样做得更好，难道只有创造么？所以，中成对先锋提出了新的理解：那就是当下的先锋不再是一味地对过去的反动，而是坦然地和这一流感告别，以其虔诚从数十年来不断的抛弃中，寻找诗的真蒂——那些诗的曾经的火种和火炬，并光大和成就之。当我们去掉伪先锋的光环时，真先锋才出现在我们的眼前。破坏总是比建设来得容易，所以选择艰难者才是先锋。而在这过去的数十年里，我们所见的先锋更多的是一种投机行为。 在诗的形式彻底自由之后，所谓形式的突破早已完成。因此，你的书写无论在形式之中，还是形式之外，这都不是最重的，最重要的还是内容。当我们写了二十多年的“三个不屑”之后，我们到底都写了些什么？留下些什么？比前人做得更好么？在这一“众生写作”的背景下，结果大多数诗作者多没有独立出来，仍然是众生中的流沙。最近我们提出了“面对众生写作”。这个面对众生写作，和众生写作以及为众生写作其义是不一样的。面对众生写作是一个对应的双向关系，而众生写作和为众生写作都是单一的。这个题目，我们现在提出来自信会有人写的。并将十分有益于今后的写作。 Ｂ、阅读： 阅读其实始终是论坛的主体。发布主题的目的，是为了让人阅读；办网站搞论坛，也是为了实现这一阅读，毕竟当下的书商们愿意为诗出书的太少了，大多是那些翻来覆去的中外经典。当下诗的出版已基本上清除出书商的视野，纵然有自费的，但书成之后的命运大多数逃不出“诗到成书死”（这是我第二次用这个提法，虽然有些得罪人，但是不是这样，各位自己去思量。）为什么会这样呢？原因是多方面的。这里暂且不提，我们还是回到网络的阅读。 诗在当下是唯一不需要付钱的消费。这不仅仅因为读诗的人就是写诗的人，还在于没有人愿意掏钱读诗，诗人们不知道为了急于证明什么？而将自己的劳动全部书呆出来。连打工都有价格，唯独诗没有。这就是当下中国诗的境况。在和经济不挂钩的当下诗转到网络之后，我们终于有幸读到了最新的诗声。尽管这诗声并非不同凡响，但它们的存在证明了诗的存在，也证明了古老的诗国仍然有写诗人，否则陷在商品中真不知道还有诗这个“非物质文化遗产”的存在。 说到阅读，毕竟是一休闲的事，它和写作还有很大的区别。有时为了写作，无论是自娱还是职业，我们可能不得不暂时地放下其他可以放下的事，专心于某篇作品的完成，因为那个过程不是现成地放在那儿，你想取就取的，相反它会稍纵即逝。而阅读就不一样了，那诗现成地摆在那儿，你什么时候都可以再来读。所以大多数阅读，我们可以理解或定义为浏览，也即一带而过，或者如同不想买东西时到商场随便转转，遇到了中意的便留心下来，有些可能连看也不看一眼。这就是现如今又流行得比较久的奇谈，连写诗人也不读诗。这其实是相当片面的。可以肯定地说，经常上诗歌论坛的人，没有一个不读诗的。否则就真的奇迹了…… 浏览的阅读之后，那些留心的文字，还是要好好地过过目的，至于有心得的，当然会随手在网络上打下字来，算是回帖吧。但这还不是我们所主要说的阅读。我们所说的阅读不仅包括当下的诗，还包括过去的诗，甚至古老的诗，国内的、域外那些翻译过来的诗篇，有条件的当然更可以读读原著。因为我们阅读的目的，不单纯是消闲，还有充实自己的目的，还要知道我们所关心的诗，从过去到现在到底是什么样子？能把握它多少？或者在知道了这些之后，还有多少再生的空间，其可能有多宽广。因为，说实话：我们所面对的既是读者也是作者。所以无论创作与阅读，都不能自欺欺人。 C、评论 评论的旗帜一直在中成扯得很高，也牢固了它在中成的地位。但如同中成现有的创作量一样是贫瘠的。只是处于现阶段它张罗得还是有声有色的。能竖起评论的旗帜，这一点在当下失标的诗界就很不容易，因此我们不能轻视这一点。关于评论我们曾撰文指出：批评肯定是要有立场的，没有立场的批评始终走不出赏析的圈子，始终在诗之外成为诗的旁观者而不能参与其间，成为一些文字的俘虏，有所言却不知所以言，成为人云亦云，成为墙头草，风吹两边倒，成为事实上的伪批评——假批评之名，成为吆喝之众——捧场或者拆台。没有立场的评论家如果不是出于可怕的伪装，那就是滥竽充数，他们是不会成为诗和诗人的忠实朋友的，他们的伪装因其不断地变换色彩而为正直所吐弃，而滥竽充数者同样会逼迫逃离现场。 正真的批评是很少搏得掌声的，因为其中正的立场决定了它的孤独。而批评家也不应当以搏得掌声为荣，他所获得的只能是一种回应和反驳，乃至于愤怒，是荆棘而不是鲜花。他们不避艰难，切割表面的肌肤直达骨的空腔，这与圆滑的批评选择在是与非之间下手，好与坏都可以接受的表面文章，形成了鲜明的对照。如果一个天才的诗人在人世间找不到出路，不是因为自身的原因，就是因为诗正处于灾难的状态——诗不为人世所需，就有如今天。它所委屈不是某一类诗人，而是诗，不是群，而是代。诗人始终是时代的一部分。当诗成为弃儿时，是因为诗人中天才太多。 因此批评家的立场必须建立在当下，而不是玩古，不是对于无声的陈言，而是和有声的对话，是鲜活的文字，充满正与反的生机。是和天才答辩不是和凡人私语，是公开的论战，而不是静悄悄的幽会，其论是可以做为堂证的，并从不反诲。如果诗人是播火者，批评家无异于玩火者，玩火者面临自焚的危险。但他不愿意成为辩证的诡辩者，不应当视一切为分二，他对于诗人和读者的批评有时和作品一样的严格，但他绝不会绕过作品。 中成没有有立场呢？那当然有，不仅有诗的立场，更有批评的立场。中成是为诗而建的，它不竖立旗帜，不是因为它没有旗帜，而是为了容纳各种不同的声音并让这些声音能调和起来，成为诗在中成的交响，成为诗的来自不同方向的汇聚。因此中成批评的立场，首先就是客观和公正，同时还存在一定的呵护，呵护当下艰难的诗和诗人，使他们得到理所当然的温暖和阳光，而不是寒流。这样我们就可以确立以下三个原则： 忠实的原则：忠实于对诗学的理解，忠实于所读的作品，忠实于读后的真情实感和可能的理论上的疏导与陈情。 独立的原则：没有彼此的诗人或彼此的作品，可以左右一个批评家的言论。 厚今的原则：在时间的阅读中，诗几乎是没有重复的。但批评家所面对的今天却是杂芜的，它和历史的沉淀有着鲜明也是弱势的对比——历史以其留传下来的优秀占据着制高点对峙当下原生的丛林，而批评家和诗人一样都是这丛林的披荆者。 所以现实的批评或许不定正确，但它也为将来留下了前人的脚印。 2010-5-14 | 
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2010-4-15 22:13:52
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
发表于 2010-4-16 08:54:05
发表于 2010-4-16 13:23:52
发表于 2010-4-18 16:14:23
